Wykluczenie przyczynienia ciężko rannego rowerzysty

W tej sprawie walczyłem z ustalonym przez biegłego i sąd przyczynieniem mojego Klienta do wypadku.

Jak wyglądał wypadek drogowy

W maju 2023 roku na terenie powiatu siedleckiego doszło do poważnego wypadku drogowego. Kierowca samochodu ciężarowego podjął manewr wyprzedzania rowerzysty, który podczas wyprzedzania na skrzyżowaniu chciał skręcić w lewo i swój zamiar sygnalizował wcześniej lewym kierunkowskazem znajdującym się pod siodełkiem. Na skutek zderzenia rowerzysta doznał poważnych obrażeń ciała.

Jak wyglądał przebieg postępowania karnego i z czym się nie zgadzałem

W postępowaniu karnym reprezentowałem potrąconego rowerzystę. Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych ustalił, że sprawcą wypadku jest kierowca pojazdu ciężarowego, który nie zachował szczególnej ostrożności i zignorował lewy kierunkowskaz w rowerze. Jednakże zdaniem biegłego do zaistnienia wypadku przyczynił się również pokrzywdzony rowerzysta, który nie zachował szczególnej ostrożności, albowiem w lusterku wstecznym, które miał zamontowane na kierownicy, mógł widzieć wyprzedzający go samochód ciężarowy i powstrzymać się do skrętu w lewo. Ponadto przyczynienie pokrzywdzonego zdaniem biegłego polegało na tym, że pokrzywdzony rozpoczął skręt od prawej krawędzi jezdni zamiast zjechać wcześniej do osi jezdni. W trakcie procesu przed Sądem Rejonowym w Siedlcach złożyłem zarzuty do opinii biegłego, kwestionując przyczynienie rowerzysty i wnosząc o wezwanie biegłego na rozprawę celem przesłuchania. Jednym z zarzutów było niewłaściwe rozumienie przez biegłego przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, a nadto błędne ustalenie, że pokrzywdzony przed skrętem w lewo nie zjechał do osi jezdni. Sąd oddalił jednak mój wniosek i wydał wyrok skazujący kierowcę samochodu ciężarowego, bezrefleksyjnie przyjmując za biegłym, że pokrzywdzony również zachował się nieprawidłowo i przyczynił się do wypadku.

Jaki wpływ na odszkodowanie miało rzekome przyczynienie rowerzysty

Na skutek ww. ustaleń biegłego, zakład ubezpieczeń, do którego zgłoszone zostały roszczenia cywilne, pomniejszył przyznaną Klientowi kwotę zadośćuczynienia o 50 % z tytułu jego przyczynienia do wypadku.

Postępowanie apelacyjne i obalenie przyczynienia

Nie zgadzając się z wyrokiem, złożyłem apelację od niego, zaskarżając również uzasadnienie wyroku w zakresie przyczynienia pokrzywdzonego. W apelacji kwestionowałem też opis czynu oskarżonego, wnosząc o jego zmianę i przyjęcie, że oskarżony umyślnie naruszył zasady ruchu drogowego, gdyż Sąd Rejonowy w Siedlcach przyjął, że naruszenie to było nieumyślne.

Sąd Okręgowy w Siedlcach w całości uwzględnił moją apelację, stwierdzając, że pokrzywdzony w żaden sposób nie przyczynił się do zaistnienia wypadku i uchylając z pisemnego uzasadnienia wyroku nieprawidłowe ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie. Ponadto Sąd Okręgowy zgodnie z moim żądaniem zmienił opis czynu oskarżonego, przyjmując, że naruszenie przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym było umyślne.

Dzięki doprowadzeniu do wyeliminowania przyczynienia Klienta w sprawie karnej, możliwe było uzyskanie dla niego dwukrotnie wyższej kwoty zadośćuczynienia. 

adwokat Marcin Wolski
Kancelaria Adwokacka Wrocław

Sygnatura akt sprawy karnej:

• Sąd Rejonowy w Siedlcach sygn. akt II K 157/24
• Sąd Okręgowy w Siedlcach sygn. akt II Ka 8/25